Как Меркель научилась разговаривать с гопником



Я рос в довольно пролетарском районе Новосибирска, и с гопниками мне приходилось сталкиваться с детства. «Сталкиваться» – не очень подходящее слово, скорее, гопники были некой местной элитой и задавали порядки поведения на районе. Если группа гопников вступила с тобой в диалог, дело, скорее всего, закончится отъемом денег. Диалоги могли быть разными. Классическая ситуация выглядит так:
– Деньги есть?
Как правильно ответить на этот вопрос? Если скажешь «нет», то тут же следует:
– А если найдем?
Это уже более сложный вопрос. Ведь если скажешь «ну, ищите», и они найдут, то ты должен деньги отдать, ведь ты им соврал на голубом глазу и должен поплатиться за свое вранье. Если отказываешься от добровольного обыска – еще хуже, ведь этим ты явно показываешь, что соврал (иначе чего тебе боятся обыска). Но тогда, может, лучше сразу не врать, и на вопрос про деньги ответить честно «да, есть». Тогда следует вопрос:
– Займи мне до завтра Х рублей, на сигареты не хватает.
Отказать нельзя – обидишь хорошего человека. И понимаешь, что если занял, то «долг» никто тебе возвращать не собирается. Короче, как бы ты не ответил на вопрос, с деньгами ты расстаешься.
Деньги отбирали даже у тех, у кого их на данный момент не было. Например:
– Мне тут мой кореш сказал, что ты там про меня плохие вещи рассказывал?
Если ты отвечаешь: «Нет, такого не было», то тут же следует вопрос:
– Ты что, хочешь сказать, что мой кореш врет?
И тут выбор – сказать, что «кореш врет» – это обидеть кореша, который тебе завтра предъявит, а если сказать «нет, не врет» – это согласится с изначальными обвинениями. Короче, как ни отвечай, ты либо обидел гопника, либо его кореша, и должен естественно заплатить им за обиду. Если в срок не принесешь компенсацию, тебя ставят на счетчик. Один мальчик в соседнем дворе так вынес из дома все деньги и золото, чтобы рассчитаться за якобы нанесенную им обиду.

Многие мои знакомы считали, что нужно научиться разговаривать по понятиям, и тогда можно избежать негативных последствий, если гопники приглашают тебя к диалогу. На самом деле это были пустые надежды: никакие навыки не спасали. Ведь если гопники втянули тебя в диалог, значит, они смогут тебе объяснить, почему ты должен отдать им деньги. У них нет цели разобраться по сути и выяснить истину. Конечная цель любого их диалога – это объяснить, почему ты должен отдать им деньги.

Ты проиграл уже тогда, когда решил начать диалог. Я это понял довольно рано и старался этих диалогов избегать. По возможности, максимально спокойно и нейтрально, например: «Пацаны, нет времени болтать, на урок опаздываю», и удаляешься быстрым шагом, пока они соображают, что ответить. Если быстро уйти не получалось, то лучше было сразу вступить в открытую конфронтацию, например «С какой целью интересуешься?». Неизбежно, пару раз меня довольно серьезно били. Я был худой и слабый, кроме того, в детстве меня отдали учиться в музыкальную школу при консерватории, а не в секцию бокса. Зато и деньги отбирать больше не пытались, хотя они у меня постоянно водились – с 10 лет я занимался мелкой фарцовкой, а с 14 лет писал программы на заказ. Что я также понял с детства – гопникам невыгодны открытые конфликты. Они могут избить тебя один раз, чтобы запугать. Но если это не сработало, то, скорее всего, они от тебя отстанут и будут стричь тех, с кем не надо столько возиться.

Почему гопники не любят открытые конфликты? Есть две причины. Во-первых, после них может возникнуть неприятная для них суета. Как-то раз, когда моей головой в школе разбили оконное стекло, то вызвали врачей, милицию и несколько дней шли допросы школьной элиты и их родителей. Любое применение силы может выйти из-под контроля и привлечь нежелательное внимание третьих лиц. В случае добровольной отдачи денег подобные риски близки к нулю. Во-вторых, и это самое важное, каждое избиение не по делу рушит имидж «благородных донов». Весь их концепт отъема денег заключен в том, что они вежливые люди, тихо и спокойно со всеми разговаривают. Силу не применяют. Если они сумели путем своих интеллектуальных усилий объяснить тебе, что ты им должен денег – то, ты, конечно, неси. Не сумели, ну ладно, ступай с миром. Каждый отъем денег силой ставит их на одну доску с тупыми грабителями. А гопники заботились о своем имидже дворовых интеллектуалов.

После того, как я уехал из Новосибирска, я больше нигде с ними не сталкивался. Не то, что меня больше не грабили. Грабили. Но это было очень просто – удар в лицо и отъем бумажника. Или, например, подмешали наркотик, очнулся в реанимации без денег и без вещей. После моего новосибирского детства, никакие бандиты со мной псевдоинтеллектуальные беседы заводить не пытались – простым и понятным языком объясняли, что им от меня нужно.

Почему я про это вспомнил и так долго рассказывал? Потому что события, которые происходили со мной 30 лет назад, очень напоминают то, как Путин пытается развести Меркель. Путин пытается втянуть ее в бесконечный диалог, где при любых раскладах Путин окажется победителем. Как этот диалог выглядит на настоящий момент:
20 августа. Песков заявил, что в России будет проведено расследование, если подтвердится информация об отравлении Навального (https://meduza.io/news/2020/08/20/peskov-pozhelal-navalnomu-vyzdorovleniya-i-poobeschal-pomoch-s-ego-evakuatsiey-v-zarubezhnuyu-kliniku).
24 августа. Немецкая клиника Шарите заявила, что Навальный был отравлен (https://www.bbc.com/russian/news-53894273). Казалось бы, условие, которое ставил Песков 20 августа, выполнено. Нужно начинать расследование. Но на следующий день Кремль ставит новое условие:
25 августа. По словам Пескова, повода для расследования пока нет, так как неизвестно, воздействию какого вещества подвергся Навальный (https://www.bbc.com/russian/news-53903583).
Какой вывод должен сделать нормальный человек? По каким-то причинам для старта расследования нужно идентифицировать вещество. Как только станет понятно, чем отравили Навального, расследование тут же начнется.
2 сентября. Немецкие власти заявили, что Навальный был отравлен «Новичком», причем заявление было сделано на самом высшем уровне – канцлером ФРГ (https://www.rbc.ru/politics/02/09/2020/5f4fbc0e9a79470e60c60b3f). Начинает ли Кремль расследование, как обещал Песков 25 августа? Нет, не начинает. Следует череда новых требований и отговорок – создание совместного консилиума с российскими врачами (https://rg.ru/2020/09/05/roshal-predlozhil-nemeckim-vracham-sovmestno-izuchit-sostoianie-navalnogo.html), непредоставление данных России от Германии (https://www.rbc.ru/politics/11/09/2020/5f5a9bba9a7947ae551d1b82), если Навального и отравили, то не в России, а в Германии (https://www.rbc.ru/politics/02/09/2020/5f4fc4e49a794711d70ec368), следователям МВД нужно дать доступ к Навальному (https://www.znak.com/2020-09-11/v_mvd_poprosyat_germaniyu_dat_rossiyskim_sledovatelyam_dostup_k_navalnomu).

Мы видим, что требования Кремля растут как головы гидры. Стоит выполнить одно условие, как появляются другие. Эта игра без конца и края, и Меркель в ней не может победить, если следовать правилам, навязанным Путиным. Предположим, что Германия согласится пустить российских специалистов, чтобы они сами удостоверились в наличии «Новичка». Если им просто показать анализы, то ответ будет, скорее всего: «Мы не верим, покажите нам, как вы его нашли». Если Германия покажет (и тем самым нашим разработчикам химоружия уйдет ценная информация, в каком месте они прокололись), то всегда можно сказать: «Да, «Новичок» там есть. Но ведь его могли изготовить и не у нас, ведь его рецепт есть у стран НАТО» (https://www.interfax.ru/russia/724718). Как можно доказать, что «Новичок» приехал из России? Чисто теоретически немецкие специалисты могут приехать в Россию и обследовать все места, где был Навальный в то утро. И тут два сценария. Если они ничего не найдут (ведь у гбшников были три недели, чтобы почистить следы), то кремлевские скажут: «Ага…, вот видите, ничего у нас не нашли, значит, вы и отравили». Если же немецким специалистам удастся что-то найти, то опять включат пластинку: «А где гарантия, что вы не привезли с собой, ведь всем известно, что «Новичок» производится в странах НАТО». Если же немцы откажутся ехать в Россию (например, по соображениям собственной безопасности), то кремлевские скажут: «Ага…, вот видите, они не хотят ехать, хотя мы их и зовем. Значит, точно они подкинули». Если же Германия не пускает наших специалистов: «Вот видите, они не пускают наших специалистов, чтобы те все проверили, значит, им есть что скрывать». А если Германия не отвечает на бессмысленные запросы: «Вот видите, они сами отказываются отвечать на наши запросы, как мы можем возбудить дело?»

Гопник Путин пытается втянуть Меркель в этот бесконечный диалог, где он гарантировано выйдет победителем. Чем дальше ему удастся продвинуться в этом диалоге, тем больше у него будет козырей. На каждый ответ Германии можно задать десяток своих вопросов (по делу и не по делу), на каждый факт – выдвинуть десяток альтернативных объяснений. На каждый вывод, выдвинуть десяток сомнений. Гопника невозможно в чем-то убедить или что-то ему доказать. Он одновременно является и прокурором, и судьей. Степень убедительности вашего довода будет оценивать именно гопник, а не вы, если даже вам самим ваш довод кажется очень убедительным. И его цель – не найти правду, он ее и так знает.

Путин не первый раз применяет подобную тактику – втянуть партнеров в бесконечный диалог, чтобы посеять множество сомнений. Это было и в случае с малазийским боингом, и с отравлением Скрипалей, и в случае с Литвиненко. Это, пожалуй, первый раз, когда Запад, в частности Меркель, перестала вестись на гопнические разводки Путина. Мы видим, что после двух раундов («докажите, что он отравлен» и «скажите, каким веществом»), Германия просто решила игнорировать Путина и отправляет все данные в ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия) и партнерам по «Большой семерке». Тратить время на бесконечные разговоры, в результате которого сам и окажешься виноват, видимо, никому больше не хочется.

Наконец, самый главный вопрос. Почему Путин вертится, как уж на сковородке, а не последует примеру саудовцев, которые после провальной операции по устранению неугодного журналиста, осудили 8 человек (https://www.newsru.com/world/07sep2020/saudcourt.html)? Здесь есть два объяснения. Во-первых, «Путин своих не сдает». Понятно, что покушение совершено по приказу Путина, и если он сдаст исполнителей, то это сильно подорвет его авторитет внутри мафиозно-гбшной структуры. Во-вторых, как я писал ранее, гопники не любят шум и предпочитают все делать тихо и спокойно. Отсюда и тактика захвата Крыма – «вежливыми людьми» без единого выстрела, типа сами Крым добровольно отдали. Отсюда и многолетний процесс монополизации власти – по большей части он шел тихо, без открытых конфликтов. Отсюда и многолетнее давление на Навального. Все в рамках «закона». Если закона нужного нет, его придумывают. Если Путин формально признает, что кто-то из его силовиков пытался убить Навального, то это будет означать, что Путин де-факто признает, что не смог справиться с ним путем «интеллектуальной гопнической беседы», и вынужден начать действовать, как дворовый бандюган, путем грубой силы. А Путин очень ценит свой имидж дворового интеллектуала, которому "после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем".




жу

Друг Путина против подруги Путина?

Если во 2 туре праймериз у французских правых тенденция подтвердится, и если левые не поднимутся (а они, скорее всего, не поднимутся), это значит, что во втором туре президентских выборов во Франции в будущем году будут противостоять Франсуа Фийон и Марин Ле Пен. Конечно, все сплотятся в "республиканский фронт" и проголосуют против Марин.

И президентом станет Франсуа Фийон, человек, который на "ты" с Путиным, с которым его связывают давние и тесные связи, очень тесные, вспомним, что когда у Фийона умерла мать, Путин подарил ему бутылку вина урожая 1931 г., года рождения покойной родительницы. Человек, который обговаривал сделку с "Мистралями", которую пришлось "разгребать" Олланду. Человек, который в течение пяти лет отказывался встречаться с депутатом Эрве Маритоном, главой парламентской группы Франция-Россия, и участником митингов в пямать Политковской и в защиту Ходорковсокого (тогда еще сидельца). "Ходорковский - бандит, ограбивший Россию", - чеканят в окружении Фийона. (см. статью в "Экспрессе").

Не будем забывать, что Ф.Фийон голосовал против отмены статьи "за гомосексуализм в 1982 году. "Я об этом не жалею", - заявил он в эфире телеканала Франс2.
жу

Телегония, как и было сказано

mediaВ 1815 году граф Мортон Джордж Дуглас 16-й впервые скрестил лошадь с зеброй кваггой (сегодня вымерший вид). Впоследствии лорд Мортон заметил, что у его каштановой арабской кобылицы рождалось потомство с темными пятнами вдоль хребта даже когда она была покрыта жеребцом ее породы (см. Lord Morton's Mare). Всё это было в доменделевскую эпоху и лорд Мортон сделал вывод о наличии телегонии (хотя он был в курсе, что его арабская кобылица была не совсем чистых кровей).

В это же время во Франции несчастный Ламарк (которого Наполеон жёстко высмеивал, доводя старика до слез) породил свою дикую идею о наследовании приобретенных признаков.

При всей своей внешней безобидности ламаркизм нанес страшный удар по европейской научной мысли и отразился самым драматическим образом на судьбах конкретных ученых и даже целых народов.

Драма заключается в том, что продвинутый Медель был практически сразу забыт, а вот ламаркизм, будучи ложной теорией, оказался на редкость живучим, и более века спустя даже дал в СССР густую поросль в виде Лысенко и пр. Мичуриных, клеймивших генетику как "буржуазную лже-науку" (лже-наукой был ламаркизм и лысенковство), о чем мы знаем, в частности, по трагической судьбе Н.Вавилова, погибшего в тюрьме.

В 1928 году тов. Луначарский даже снял фильм, в основе которого - исследования о наследовании приобретенных признаков у саламандр (про полиморфизм тогда еще не знали), австрийского пофессора Каммерера (впоследствие покончившего с собой) - "Саламандра".

Всё это было многократно описано, был замечательный фильм "Белые одежды".

Потом (это еще не конец) идею вновь вытащили в форме безумных теорий про всякие фантомные ДНК, ауру генов, сознане генома и пр. благоглупости (компактно и доходчиво читаем здесь:http://scorcher.ru/mist/gariaev/critics.php)

И вот - опять?!

NB. Если вы дочитали этот текст до конца, поздравляю, информация уже встроилась в ваши хромосомы :)
жу

Гегель и Навальный

Вот, кстати, очень правильное размышление. Автор предугадала, что посадят Олега, а Алексея отпустят. Потому что так работает система. «Мы пытаемся политическим анализом понять логику бюрократической машины». Т.е. понять, «что этим они хотят сказать нам», а машина на самом деле думает, «как выполнить инструкцию».  «Мы на машину смотрим снаружи, а она на себя смотрит изнутри».

Collapse )
жу

Fontanka.ru - Сотни троллей за миллионы

Миллион долларов в месяц – такова цена, которую платит амбициозный хозяин сотням "блогеров", ежедневно исправляющих картину мира в информационном пространстве с помощью постов на значимых сетевых ресурсах.На  содержании -  полтысячи "интернет-троллей", штаб-квартира которых расположена в пригороде Петербурга – Ольгино.Электронная переписка бухгалтерии, якобы взломанная хакерами из «Анонимного интернационала», раскрыла денежные потоки медиаимперии, указав на вероятных заказчиков: финансовые отчеты подаются в принадлежащую ресторатору Евгению Пригожину фирму «Конкорд».

Оригинал: Fontanka.ru
жу

Греческие неонацисты - "естесвтенные союзники России"

wpid-mathaiopoulos-dugin-stik2__articleДелегация греческой крайне-правой партии "Золотая заря" посетила 15 мая Москву, сообщает официальный сайт этого неонацистского движения. В Москве они встретились с "высокопоставленными представителями" и, как уточняет сайт, "советником В. Путина", Александром Дугиным. Они обсудили, в частности, сиутацию в Украине, геостратегическое положение России в мире и вопросы двустороннего сотрудничества.

"Золотая заря" является "естесвтенным союзником России", подчеркивается в сообщении.




Надо полагать, что "высокие стороны", обсуждая Украину, непреклонно осудили украинских "фашистов" из Правого сектора, эту "коричневую чуму, вновь поднимающую свою голову", как бесокоятся в Кремле.

У меня только один вопрос - а сами они кто будут?

На фото: А. Дугин и член "Золотой зари", Артемиос Матеопулос, по совместительству басист рок-группы "Погром", у которой в активе дивные произведения подобные сей песне под названием "Аушвиц" (Освенцим). С английского не перевожу, т.к. тошнно.

"Auschwitz":

Fuck Wiesenthal fuck Anna Frank
fuck Abraham's race David's Star makes me puke ah,
Auschwitz how I love you! You, shit Jews, I will not
leave you on the Wailing Wall, I will rather piss on
you Juden Raus! I am burning in Auschwitz...

NB. Недавно в журнале Foreign Affaires была опубликована статья профессора Гарвардского университета Митчелла Оренстайна, где речь шла об "альянсах" Кремля с европейскими крайне-правыми. В частности, Оренстайн утверждал, что когда "фюрера" греческих неонацистов, Михалолякоса, посадили в тюрьму, ему туда написал письмо поддержки Дугин.

Осторжная греческая пресса, пересказавшая этот эпизод, подчеркнула, что официальных доказательств сближения Москвы с "Золотой зарей" нет, и что если подтвердится, что это не провокация со стороны прессы США, страны, которая в эти дни выступает активным оппонентом Кремля по Украине, то тогда... Это может спровоцировать "раскол" в российско-греческих отношениях, бывших в последние годы особенно теплыми.

Страх, ненависть и клоуны.

10270622_542016639248119_1534539191553223058_nТеатр сгорел - клоуны остались. Честно говоря, я уже несколько дней не могу собраться, чтобы закончить этот пост.  Мы все любим сказки, они нас успокаивают. Однако в них все меньше и меньше верят. Наверное, во имя Небесной сотни напишу этот пост.

Мудрый дедушка Генри Киссинджер сказал: "За свою жизнь, я видел четыре войны начавшиеся с большим энтузиазмом  и общественной поддержкой, мы не знали как закончить ни одну из них , от трех из которых мы отошли в одностороннем порядке. Испытание политики заключается в том, что всё заканчивается не так как оно началось".

На самом деле, все происходящее ужасно. И толпа россиян, жаждущая войны и победы над "хохлами", должна быть готова к тому, что все может закончиться иначе.  После событий в Одессе, только и слышно со стороны россиян безапелляционное: разве сжигать людей живьем - это не фашизм? Нет. Это может быть тем, о чем они даже и не думают. Но в целом - это однозначно - ненависть. Однако что же вы молчали, когда спецназ Яныка поджег Дом профсоюзов в Киеве, где сгорело людей не меньше? Или тех не жаль? Те для вас бандеровцы и их сожгли правильно, а власовцев - любителей триколора и прочей власовской атрибутики, типа ленточек, тех вам жальче.

Был у меня один читатель - афганец, я о нем как-то рассказывала. У него не сложилась личная жизнь, он как-то вообще потерял интерес к жизни тогда. Мечтал убить Яныка, чтоб избавить страну от этого бедствия, а на худой конец хотел убрать Клюева. Мужик находился в таком состоянии отчаяния, что я не знала, как его вытащить оттуда. Есть такие люди: с болезненным ощущением несправедливости вокруг. Я тогда соседку позвала, она к себе его забрала, познакомила с мужем, они как-то подружились и он часто к ним стал заходить, ко мне тоже пару раз заглядывал. Последний раз розу принес, так она у меня и стоит на столе до сих пор засохшая. Он пропал. Мы думаем, что Саша сгорел в Доме профсоюзов. Последний раз он звонил оттуда. Он был тяжело ранен, в больницу везти нельзя было, там дежурили вежливые люди, они забирали всех раненых с Майдана, увозили их из больниц, и живых еще сжигали в крематории.

Collapse )
жу

Сколько в России ветеранов? (запоздалое к 23 февраля)

Сколько в России ветеранов?
Голикова говорит, что 3,4 млн. 32% из них старше 85 лет. Т.е. на момент начала войны были старше 12 лет.
Ну а кто реально воевал? Их совсем немного осталось.
Кто они, почему мы не знаем их имен?

Похоже, что старе
йший из живущих ветеранов РФ - это дагестанец Гусен Шихахмедов (на фото), ему, по одним данным, 116 (Голикова), по другим (РИА Дагестан) - 118 лет. Г. Шихахмедов родился 1 июня 1896 года. Фронтовик воевал на белорусском фронте, был призван в 1941 году, в 1942 потерял ногу и был демобилизован. Долгое время он был имамом мечети в с. Мамедкала Дербентского района. Почему в Гугле на запрос "Гусен Шихахмедов" только шесть результатов?... На прошлой неделе ему вручали подарки к 23 февраля - книги. Где сюжеты на первом канале?... "Старейшему в РФ ветерану ВОВ ко Дню защитника отечества вручили пятитомник"...
http://rgvktv.ru/news/23833

Гусен Шихахмедов, старейший ветеран ВОВ
жу

Все-таки жаль, что БГ так редко дает интервью

      – Не могу я Гребенщикова слушать, – ответил Володин. – Человек, конечно, талантливый, но уж больно навороты любит. У него повсюду сплошной буддизм. Слова в простоте сказать не может. Вот сейчас про родину-мать пел. Знаешь, откуда это? У китайской секты Белого Лотоса была такая мантра: «абсолютная пустота – родина, мать – нерожденное». И еще как зашифровал – пока поймешь, что он в виду имеет, башню сорвет.


Жаль, что БГ редко дает интервью. На этой неделе Борис Гребенщиков выступал в Париже и встретился с публикой на авторском вечере в "Глобе". Судя по вопросам, люди ждали от него неких откровений, ждали, наверное, чтобы он поделился с ними опытом своего загадочного пребывания во внутреннем раю ("Где вы живете?" - "В раю"). Но этого не произошло. БГ человек закрытый, к себе не подпускает. Хотя был мил и симпатичен.

Все, чем нам приходится довольствоваться, это текст его выстуления, который мы можем перечитывать, пытаясь выискать что-то важное для себя.

Сразу скажу: я не знаток "Аквариума", поэтому все нижеследующее - ИМХО.

Первый вопрос - дилетантский (на примере опроса в одноименном журнале, за который теперь гнобят "Дождь"). А почему его называют "гуру" и "буддист"? Гуру, наверное, в смысле "маэстро". Столп российской культуры, это бесспорно. Но я бы отвела статус "гуру" в сочетании с "буддист" - Пелевину. Он необычайно щедро делится с нами своим внутренним опытом, осмыслением происходящего. Я всего пару раз с ним общалась и меня потрясло с какой щедростью он поделился со мной (в общем-то незнакомым случайным человеком) своими наблюденями по моей тогдашней теме, подарив мне пару словесных жемчужин, оформленных изысканно и очень стройно.

БГ, похоже, человек более закрытый. Поэтому гуру, наверное, это такая метафора.

В его ответах на вопросы парижских слушателей бросилось в глаза, как часто он повторяет "а что это изменит", "этим ничего не изменишь" и т.д. И про язык ("все слова - от лукавого"). Ничего не меняется и слова - это, естественно, Парменид. Если Гераклит считал, что "все течет, все изменяется", у Парменида ничего не менялось вообще. И слово (мысль изреченная) было для него иллюстрацией этого тезиса.

"Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует.
Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье,
Мысли тебе не найти.
И нет и не будет иного,
Сверх бытия".


Т.е. сверх сущего. Иначе говоря, когда мы думаем про что-то, мы пользуемся словом, это что-то обозначающим. А думать о чем-то, чего нет в природе и для чего, соответственно, нет слова его обозначающего, мы не можем. А поскольку мысль (слово) в голове у нас может возникнуть в любой момент, то необходимо, чтобы это понятие существовало неизменно. Т.е. ничего не меняется. В этом смысле Гребенщиков абсолютно парменидовски прав, когда говорит "болтовней ничего не изменишь". Болтовня-то и существует как явление, потому что ничего не меняется.

Самое удивительное, что концепция Гераклита про "вечный поток" (привет Пелевину:), который вечно течет и меняется, гораздо ближе к буддизму (Будда сам приводил пример с "изменчивой" рекой как иллюстрацией иллюзорности сущего), чем доктрина Парменида, которая, в свою очередь, ближе к индуизму (вот сейчас совершенно бездумным поиском нашла статью "Парменид и тантрическая йога").

В этом смысле БГ мне представляется (если судить по этим его высказываниям) стоящим ближе к линии Парменид-индуизм, чем Гераклит-буддизм.

Что косвенно подтверждается следующим. От казавшейся железобетонной доктрины Парменида не оставил камня на камне Кант. Что не помешало впоследствии Гегелю вывести на ее основе собственные не менее железобетонные теории, которые, хотя и были опровергнуты, продолжают существовать и по сей день. А вот концепцию Гераклита никто, включая современную астрофизику, опровергнуть не смог.

Если бы Кант жил сегодня, он выступал бы за Евросоюз, за ООН, за международное правосудие и права человека. Если бы сегодня жил Гегель, он поддерживал бы Януковича, решившего отвернуться от ЕС, осуждал ООН и НКО за "вмешательство во внутренние дела суверенных государств", полностью оправадал бы и подвел бы солидный теоретический базис под действия России против Грузии в августе 2008 года: "конфликты государств могут быть разрешены только войной".

Можно сказать, что в России сегодня создано и действует государство гегелевского типа, где гражданин ценен в той степени, в какой он является частью государственной системы. Гегель, в частности, иллюстрировал этот тезис сравнением индивидуума с глазом: глаз не имеет никакой ценности вне тела, а как часть организма человека он играет важную роль. От человека, выбившегося из стада, "отдалившегося от коллектива", пользы ноль. Не говоря о тех, кто вышел на площадь не по велению партии. Ярый прусский патриот, из доктрин которого вышел Фихте с обоснованием исключительности немецкой нации, он отводил государству ту же роль, что католические философы - церкви. Отсюда, возможно, некий когнитивный диссонанс, который мы сейчас испытываем глядя на РПЦ. По Гегелю, государство это РПЦ, а сама церковь - лишь инструмент осуществления государственной воли. "Бог есть даже в церкви", - говорит БГ. А Гегель, думается, сказал бы: "Божественная воля - в Кремле. В церкви она наличествует в той мере, в какой церковь является частью гос.системы".

Нынешняя российская действительность вполне укладывается в линию "болтовней ничего не изменишь" (Парменид-Гегель).
Вопрос: а при чем здесь буддизм?..

И, наконец, вопрос про рай.
БГ остроумно процитировал замечательного Уистена Одена. И потом, мол, да, живу в раю. И про Париж что-то, что он даже лучше Питера в чем-то. Поэт с тонким "английским" чувством юмора, Оден, как говорят, однажды заметил, что французский язык - это язык ада. Тогда понятно, почему БГ говорит, что с французами ему еще ни разу не удалось пообщаться. Но если Париж лучше Питера, что тогда Питер?..

В общем, БГ надо бы чаще интервью давать, чтобы хоть какую-то ясность внести.
Либо это такой осознанный сталкинг. Он так искуссно сплетает эту пелену, которую набрасывает на смыслы, что она играет по сути роль защитных очков, которые носят звездные персонажи. Ведь говорил же Боб Дилан, что privacy это нечто, что очень дорого дается, а может пропасть в одночасье. Может же человек иметь право на внутреннюю privacy.